Перейти к содержанию
rolly

Дустлик (Чкалов) - Рохат - Куйлюк, наземное строительство линии

Рекомендуемые сообщения

via

Да, действительно, по сравнению с сергелийскими опорами на взгляд дилетанта выглядит хлипковато (ждем набега спецов по сопромату и прочему матану). И постоянно ловишь себя на мысли, неужто трамвай было построить не легче этого многоямья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
LOST

Я вообще не понимаю смысл строить это все на эстакаде, если земля все равно свободная. Почему, если уж и строить, это гореметро, то не по земле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladKo

 

 

то не по земле?

 

Нельзя!

Высокие скорости и безопасность...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hotaru

Анекдот дня прямо...
Ладно бы нормальные аргументы привели - там необходимость обеспечения большого количества пересечений, скорость строительства, более простое проектирование или еще что-то в этом духе.

И как это LRT то в странах западных ездит по земле? Даже турки строят на земле кучу свежих систем. Не знают они наверное о высоких скоростях и безопасности, бедняги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladKo

Расскажите, пожалуйста, как безопасно организовать наземное расположение линии, учитывая опыт турков....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hotaru

Гугл и профильные ресурсы еще никто не отменял. Зачем мне объяснять вам то, что во всем мире давно успешно эксплуатируется и внедряется? Причем не в 1 и даже не в 2 экземплярах.

 

И не надо на меня сбрасывать разъяснения ваших же слов - эстакада может оправдываться множеством вещей, но не скоростью с безопасностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ppb

Гугл и профильные ресурсы еще никто не отменял. Зачем мне объяснять вам то, что во всем мире давно успешно эксплуатируется и внедряется? Причем не в 1 и даже не в 2 экземплярах.

 

И не надо на меня сбрасывать разъяснения ваших же слов - эстакада может оправдываться множеством вещей, но не скоростью с безопасностью.

Не вижу логики в ваших постах - разве уменьшение количества пересечений не следствие требования повышения безопасности и увеличения скорости движения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hotaru

 

 

Не вижу логики в ваших постах - разве уменьшение количества пересечений не следствие требования повышения безопасности и увеличения скорости движения.

 

Раз у вас есть проблемы с определением логики в моих постах - попробую разложить всё по полочкам.

 

Уважаемый VladKo на вопрос почему нельзя сделать ждметроэлектричку по земле отвечает в довольно категоричном тоне - что Скорость и Безопасность не позволяют это сделать.

 

На что я замечаю, что за последнее время подавляющее большинство LRT систем в цивилизованном мире вполне себе строилось на земле, и проблемы озвученные VladKo не помешали открыть и эксплуатировать системы в, например Анталье, Бурсе, Измире, Самсуне, Атланте, Вашингтоне, Далласе и Миннеаполисе и т.п.(Заметьте, я привожу в основном совсем свежие системы) и это не говоря уже о "старых" системах - что, на мой сугубо субъективный взгляд говорит о том, что раз в данных городах "Скорость&Безопасность" не стала проблемой, приведшей к эстакадо-строительству, то следовательно и у нас не может быть серьезным аргументом.

 

Однако, если под безопасностью подразумевается нечто другое - хочу как отдельный пример привести Иерусалимский трамвай. Там сложнейшая обстановка и архитектура города не помешала открыть его НА земле, не уродуя город.

 

Прошу отдельно Вас заметить, что в целом я могу понять и принять эстакадность проекта, но совершенно не по данным, надуманным причинам. Отдельный оттенок приобретает тот факт, что единственная известная мне крупная система на эстакадах открытая чуть ли не в день закрытия Таштрама - это система в Эфиопии. Символично, имхо.

 

Надеюсь я смог донести до Вас свою логику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ppb

Если по вашей рекомендации открыть один из профильных сайтов, то можно прочитать, что линии скоростного LRT должны быть полностью или частично изолированы от уличного движения и пешеходов. Частичная изоляция с наличием одноуровневых пересечений с второстепенными улицами допускается в случае если скорость движения подвижного состава на данном участке не превышает 50-60 км/ч, при этом такие пересечения организуются с условием безусловного приоритета движения LRT по этим пересечениям. При более высоких скоростях движения подвижного состава рекомендуется строить полностью изолированные линии. Таким образом требование изоляции линий как раз и является следствием требований безопасности движения составов LRT двигающихся с высокой скоростью. Такая изоляция линий достигается либо их прокладкой по эстакадам - как например в Праге, либо прокладкой линий под землей - как например в Дюссельдорфе, Кельне, Вене, и Турине (туринское метро есть по сути своей проложенный под землей LRT с нижним контактным рельсом).  Надеюсь вышеперечисленные города можно отнести к цивилизованному миру. Вне изолированных участков LRT по сути не отличается от обычного трамвая со средней скоростью движения 15-20 км/ч. Мне приходилось пользоваться ОТ во всех вышеперечисленных городах (за исключением Кельна), поэтому поверьте, я знаю о чем говорю. Что касается эстакадного строительства то оно встречается как в Европе - уже упомянутая мной Прага со скоростным трамваем, Берлин с его многочисленными линиями S-Bahna и первыми линиями метро, Вена с линиями метро и S-Bahna, Дрезден (опять же S-Bahn) так и в Азии - метро в Сеуле, Пусане и Тайбее. 

Таким образом позиция VladKo заключающаяся в том, что требование высокой скорости движения подвижного состава вкупе с обеспечением безопасности его движения требует полной изоляции линий мне кажется вполне логичной, тем более в условиях Ташкента, а ваши возражения нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hotaru

Прежде чем рассуждать о скоростях больше 60 км/ч - Можете вспомнить, какая максимальная скорость в Ташкентском метрополитене, средняя скорость в нем, конструктивная для ПС, а так же можете посчитать будущую среднюю скорость с учетом расстояния между перегонами. А потом применить это всё к наземным системам.

 

Скажу по секрету - она будет не выше чем у стандартного LRT(У которого, к слову нет ограничения в 60 км/ч, оно ему попросту не нужно)

 

Открою еще один большой секрет - в системах метрополитена и LRT скорость начинает оказывать своё серьезное влияние только на длинных перегонах,а вот в условиях города, и станций в пределах 500м - 1 - 1.5км гораздо важнее внеуличность, вместимость, система посадки, выдерживание графиков и динамические характеристики(Слишком быстрый разгон так же невозможен)

 

И вы как то очень избирательно проигнорировали все мои доводы, привели в пример совсем старые системы(эстакады были популярны довольно давно, пока не пришло понимание что у них много проблем) и сейчас строятся только в крайних случаях и/или странах, где не заботятся о городской среде, а так же опять зацепились совершенно не за то. Хотя я и рад, за то что вы посетили столь много замечательных городов.

 

Что-ж, это ваше дело, но раз мы не можем найти точку соприкосновения в нашей дискуссии - позвольте откланяться, еще раз попросив попробовать осмыслить всего лишь один маленький аргумент - "Под подобный нашему пассажиропоток - В мире строится наземный LRT. В подавляющем числе случаев. Это неспроста."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Валентин Богданов

Думаю, дело тут в контактном рельсе. Бояться, что народ начнет лазить по путям и поубивается за милую душу. Хотя вот Филевская линия метро- наземная (как и участок Выхино- Рязанский проспект) не на эстакаде и никто не лазает. Она, правда, в землеотводе- фактически в канаве идет. Другой вопрос, почему для кольцевой ташкентской системы все-таки выбрали классическое метро. Вот тут можно спорить, ИМХО. Есть ли потребность в четырехвагонных составах тяжелого метро по этой линии c заявленным интервалом? Это большой вопрос. Трамвай (ну или LRT) был бы более адекватен потокам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nikki

 

 

Другой вопрос, почему для кольцевой ташкентской системы все-таки выбрали классическое метро. Вот тут можно спорить, ИМХО. Есть ли потребность в четырехвагонных составах тяжелого метро по этой линии c заявленным интервалом? Это большой вопрос. Трамвай (ну или LRT) был бы более адекватен потокам.

Ещё ни разу и никем на официальном уровне не было озвучено, что на кольцевой линии будет тяжёлое метро. А показанная схема развязки у Чкаловской (с наличием нового депо недалеко от депо "Узбекистан") косвенно указывает на то, что ПС будет другой - СТ/LRT.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...